Facts About Avvocato revisione processi a Firenze reato penale Revealed

Facts About Avvocato revisione processi a Firenze reato penale Revealed

Blog Article

Illustrations are utilised only to assist you translate the phrase or expression searched in various contexts. They aren't chosen or validated by us and may incorporate inappropriate phrases or Suggestions.

Il ricorso della violenza o della minaccia da parte dell’agente ha l’intento di ottenere la cosa oppure di assicurarsi l’impunità dopo aver sottratto il bene.

In sostanza, si ritiene integrata la rapina ogni volta in cui la vittima, costretta nell’imminenza del danno e for every l’immediatezza della minaccia, consegni subito la cosa.

In tema di rapina le numerous condotte di violenza o minaccia finalizzate a procurarsi un ingiusto profitto mediante impossessamento di cose mobili altrui sottraendole a chi le detiene costituiscono autonomi tentativi di rapina unificabili sotto il vincolo della continuazione quando singolarmente considerate in relazione alle circostanze del caso concreto e in particolare alle modalità di realizzazione e all’elemento temporale appaiano dotate di una propria completa individualità; si ha invece un unico tentativo di rapina pur in presenza di molteplici atti di violenza o minaccia allorché gli stessi siano sorretti da un’unica volontà e continua determinazione che non registri interruzioni o desistenze in modo da costituire singoli momenti di una sola azione. Cass. pen. sez. II 21 gennaio 2015 n. 2542

Nel caso da Lei prospettato una possibile linea difensiva potrebbe essere proprio quella di tentare di much riqualificare il fatto nel reato di furto con strappo e non in quello di rapina.

La Consulta, esaminando la questione, ha ricordato che il legislatore ha previsto una specifica eccezione alla generale operatività del divieto di equivalenza o prevalenza delle attenuanti rispetto alle aggravanti in favore della circostanza della minore età, ma non per il vizio parziale di mente.

A seguito della suddetta analisi, in considerazione della natura di reato complesso della suddetta fattispecie criminosa, il Tribunale di Torino reputa evidente la violazione dell’art. 25 c. two della Costituzione, inteso quale contrasto con il principio di offensività “costituzionalizzato”, ritenendo che l’artwork.

dall’ordinamento giuridico, e non mirare ad ottenere un qualsiasi “quid pluris”, atteso che cio’ che

ragioni, ai fini della configurabilita’ del reato, occorre che l’autore agisca nella ragionevole opinione

E’ necessario e sufficiente che tra le owing varied attività concernenti il patrimonio e la persona intercorra un arco temporale tale da non Interrompere il nesso di contestualità dell’azione complessiva posta in essere. Questo è il punto centrale e il solo indefettibile della norma incriminatrice dell’artwork. 628 cod. pen., comma two che giustifica l’equiparazione del trattamento sanzionatorio tra la rapina propria e quella impropria, indipendentemente dall’essere quelle stesse condotte consumate o solo tentate.

G., nel frattempo entrata nell’abitazione, for each guadagnare la fuga e l’impunità. In particolare il R. le metteva una mano sulla bocca for each non farla gridare mentre altro correo la teneva ferma da dietro; intimandole i concorrenti di rimanere in silenzio, e spingendola quindi all’interno dell’appartamento, dandosi poi tutti alla fuga.

Ed, ancora, che il dolo volto solo alla sottrazione non potrebbe, in corso di opera, in seguito advertisement una condotta volta a read more garantirsi l’impunità, convertirsi nel dolo di rapina, anche impropria, che presupporrebbe una volontà rappresentativa fin dall’inizio di usare comunque violenza e minaccia anche dopo solo una sottrazione tentata. Ed infine, quanto alla ratio ed alle ragioni di politica criminale, si sottolinea il minimal disvalore giuridico-sociale della condotta di chi usi minaccia e violenza for each garantirsi solo l’impunità, senza aver sottratto nulla, dalla condotta di chi agisce con l’intento di sottrarre advert altri click here ed impossessarsi così della cosa altrui e di conseguenza, in aggiunta, di garantirsi l’impunità”.

d. rapina “impropria” la violenza e la minaccia sono successiva all’impossessamento clandestino configurando, pertanto, la situazione in cui la violenza sia successiva alla reazione della vittima o di terzi in ausilio della stessa.

Pertanto, il legame posto dal legislatore tra la condotta di aggressione al patrimonio e la condotta di violenza al great di guadagnare l’impunità for every il delitto precedentemente commesso è frutto della valutazione del maggior disvalore sociale che caratterizza l’azione violenta o minacciosa comunque connessa advertisement un aggressione al patrimonio, a prescindere che l’intento si sia realizzato o meno.